Den Vorteil solcher virtuellen Geräte sehe auch ich im Zusammenspiel mit Alexa. Ich dachte, mit Homee könnte ich meine HA Bridge abschalten, die ja nur aus virtuellen Geräten besteht. Ich lasse diese aber für meine via Webhook gesteuerten 433-Hz-Geräte weiter laufen. Klares Like.
Gruß Stefan
Hallo,
ich finde die Idee auch sehr gut. Ich bin Umsteiger von Zway und dort gab es die Möglichkeit ein virtuelles Thermostat anzulegen, ich habe es bei mir damals aus einem Schaltbaren Zwischenstecker und dem Philio 3in1 Fensterkontakt erstellt. Vorteil war ich musste in diesem Raum kein zusätzliches Wandthermostat installieren.
Vielleicht inspiriert das ja vielleicht das Entwickler Team.
Gruß Uwe
Da gibt es unzählige Anwedungsmöglichkeiten. z.B. Anwesehnheits Status einzelner Personen in Verbindung mit homekit. Aktuell kann ich nur homeegramme benutzen, kann damit aber nur Aktionen ausführen, jedoch nicht den Zustand dauerhaft speichern.
Ein klares Like.
Virtuelle Geräte in Verbindung mit:
und als Sahnetöpfchen mqtt Anbindung!! (MQTT Geräte) 
Für alle Pessimisten. Träumen darf man noch!!
Ganz konkretes Beispiel:
Ich habe meine Garagentorsteuerung mittels eines Fibaro-Doppelrelais (Befehle „öffnen“ und „schließen“) sowie zwei Window/Door-Sensoren umgesetzt (Status „ganz zu“ und „ganz offen“ - sobald der Universalsensor unterstützt wird, kann ich das auch direkt am Antrieb abgreifen).
In Apple HomeKit (angebunden über Homebridge da noch nicht für die Beta freigeschaltet) habe ich jetzt also zwei Schalter und zwei Statusanzeigen. Funktioniert zwar, aber eigentlich gibt es das ja auch als ein integriertes Gerät das alle Funktionen mit einem einzigen Button und hübschen Grafiken abdeckt. Klappt dann auch mit Siri besser.
Wenn es jetzt möglich wäre, in homee ein solches „virtuelles Garagentor“ mit den beiden Kommandos „öffnen“/„schließen“ sowie den vier Zuständen „offen“/„geschlossen“/„öffnend“/„schließend“ zu erzeugen, dann könnte man dieses über ein paar Homeegramme mit den realen Sensoren und Aktoren verknüpfen und hätte in HomeKit (und natürlich auch in homee selbst) ein einziges, hübsches Gerät. Ideal wäre es noch, wenn man dann die „echten“ Geräte noch ausblenden bzw. von der Anbindung an HomeKit ausschließen könnte.
Und da fallen mir noch etliche weitere, ähnliche Anwendungsfälle ein, viele davon im Zusammenspiel mit Webhooks. Es geht mir also gar nicht mal ums „Missbrauchen“ als Variablenersatz.
Das wäre dann schon ein relativ komplexes Virtuelles Gerät.
Viel einfacher wäre aber die Unterstützung von Geräten, die genau zu diesen Zwecken entwickelt wurden!!
Hallo zusammen,
gibt es bei diesem vorgeschlagenen Feature etwas neues. Es ist ja vielfach geliked worden.
Ich hatte die Tage ziemlichen Stress mit der HA Bridge und würde diese gerne irgendwann einmal ausschalten können (Sie wird bei mir ausschließlich zum senden von Webhooks genutzt).
Gruß Stefan
Hi!
Oh ja - da hat sich viel getan. Allerdings brauchst du dazu Node-Red.
Für einen ersten Einstieg hilft das Wiki und die dort verlinkten Videos und Beiträge.
Push
Gerade in Kombination mit dem geplanten Feature Vergleich mehrerer Sensoren ein echter Mehrwert.
Man kann sich ja erst Mal auf die einfachen „Geräte“/Variablen beschränken.
Schalter/Boolean sind indirekt ja bereits über die Enocean Steckerleiste verfügbar. Interessant wären vor allem noch Thermostate als Temperaturwerte sowie Dimmer/Rollläden als %-Werte.
@Chris schaut euch den Vorschlag bitte unter dem Aspekt noch Mal an und bewertet ihn neu. 
Ich dachte heute, schau doch noch mal bei den Homee-Vorschlägen „Virtuelles Gerät“ (Feature oder Gerät - egal) vorbei. Leider wieder nix . . .
Nach Jahren Pflege hatte ich es nun endgültig satt und habe die HA Bridge aus meiner Konfiguration rausgeschmissen. Dabei will ich doch nur ein paar Webhooks abfeuern. Das habe ich jetzt direkt in Verbindung mit Alexa-Szenen bzw. -Routinen umgesetzt. Damit erreiche ich zwar nicht dasselbe, es reicht aber. Dazu der Mehraufwand in der Alexa-App. Im Gegenzug gibt’s einen freien Webhost und weniger Stress.
Ehrlich gesagt, verstehe ich das Zögern oder den Widerstand bei dieser Idee nicht. Wie viele Wikis und Workarounds müssen noch ge- und beschrieben werden? An der technischen Umsetzung kann es m. E. nicht liegen.
Gruß Stefan
Als Homee-Neuling und Informatiker habe ich mich sofort gewundert, daß es sowas nicht längst gibt.
Virtuelle Geräte könnten auch dazu beitragen, in komplexen Smarthome-Installationen die Struktur der Homeegramme übersichtlich zu halten. Wenn man z.B. 5 identische Aktoren hat, bräuchte man ggf. nicht mehr 5 Homeegramme zur Steuerung dieser, sondern nur noch eines, wenn man beim Aufruf das zu steuernde Gerät benennen (als Parameter übergeben) kann.
Kapiere nicht, wie dir da ein virtuelles Gerät helfen kann und wie du auf 5 HGs kommst. Kannst du ein Beispiel nennen?
(Klingt so, als wenn deine Anforderung mit einer Gruppe bereits umsetzbar ist)
Das ist mal wieder eine tolle Idee von Dir. Wirklich! Aber leider funktioniert es nicht, zumindest bei mir, nicht besonders gut. Bei Gruppen ab einer Größe 3 werden nicht alle Geräte gesteuert. Also bin ich da wieder weg von. Und noch ein Beispiel. Eine Gruppe Rollos, sagen wir 4, davon 2 mit Smarten Fenstergriffen. Da sollen die Rollos nur schließen wenn auch die Fenster geschlossen sind. Da braucht man schon 2 Gruppen…
HG 1 = wenn Auslöser (Zeit, Sonnenuntergang…)
dann Rollladen 1 schließen (ohne Verzögerung)
Und dann 2. Rollladen schließen
(1 Sekunde Verzögerung)
usw
HG 2 = (Auslöser) wenn Rollladen schließt
(Bedingung) Fenster 1 ist nicht geschlossen
(Aktion) dann Rollladen auf 0% setzen
Das funktioniert bei mir ohne Probleme.
Moin, so ähnlich mache ich das auch.
Ich habe ja nur festgestellt, dass wenn man Gruppen nutzen möchte man bei meinem Beispiel 2 Gruppen braucht.
Hi Wildsparrow,
da IPWF kein Beispiel nennt, mache ich das mal. Man könnte mit Variablen z.B. in HG schreiben zu öffnen eines Rollos.
wenn hg abgespielt wird
dann setze rollo(&rollo1) auf wert(&wert)
übergeben wird dann der name des Rollos und der Wert:
dann setze rollo(rollo1) auf wert(30%)
je nach Tages-, Jahres- oder Uhrzeit könnte man dann das gleiche HG verwenden. Oder wie ich hier im Forum schon gelesen habe habe:
nur wenn Nachts (zb. Uhrzeit, oder aktives hg,…)
dann schalte Licht(&licht) auf wert(&wert)
also Nachts auf 20% am abend auf 80%, oder, oder…
Klar kann man alles lösen und unter umständen wird auch die Anzahl der HGs nicht weniger… aber eventuell wird es übersichtlicher 
Ja, da würden Variablen helfen. Aber hier geht es ja um ein virtuelles Gerät. Und darunter verstehe ich sowas wie nen Schalter (den es nicht physisch gibt) und du kannst auf den Schalterzustand reagieren. So ähnlich wie Bool. Aber sobald da verschiedene Temperaturen und Werte ins Spiel kommen, sind wir ja nicht mehr bei einem Gerät, sondern bei einer normalen Variable 
Ein „Gerät“ (nicht DER Gerät) hat nach meiner Definition (egal ob real oder virtuell) durchaus auch „Attribute“ (Temperatur, Lautstärke, Schaltzustand, usw.).
Eine Variable (EINE Variable, ein Zustand) ist demnach etwas anderes als ein virtuelles Gerät (mehrere Variabeln, ggf. ein Array an Werten).
Wir könnten uns evtl. darauf einigen, dass dieser Vorschlag schlicht und einfach den falschen Titel hat
Wow, was ist denn hier los? Als Ideengeber des „Virtuellen Gerätes“ melde ich mich auch mal zu Wort. Wie man dem Datum entnehmen kann, ist der Vorschlag 4,5 (!) Jahre alt. Ich habe ihn gemacht in der Hoffnung, auf diese Weise schnell und ohne großen Aufwand auf Seiten der Homee-Entwickler eine praktikable Lösung für eine „globale Variable“ mit ggf. bis zu 256 Werten zu bekommen, auf die HGs zugreifen können. Das funktioniert ja auch wunderbar, wenn man „echte“ Geräte für so einen Zweck nutzt - nur muss man für ein solches echtes Gerät Geld ausgeben und kann es möglicherweise für seinen eigentlichen Zweck nicht nutzen.
Der Vorschlag ist im Frühjahr 2021 natürlich völlig aus der Zeit gefallen. Schade nur, dass Homee bislang in diese Richtung nichts Adäquates anzubieten hat - oder ist mir da was entgangen (bin für Hinweise dankbar)?
… wie die Zeit voranschreitet. Der Vorschlag ist (Stand heute (Nov 21)) mehr als 5 Jahre alt. Dennoch hat sich nichts getan. Ich halte Webhook - Geräte (oder wie man diese auch immer nennen mag) über eine enorm vielseitige Schnittstelle. Würde der Logik von Homee voll entgegenkommen. Viele unterschiedliche Hersteller, eine Zentrale.
Ich mach jetzt nur ein bisschen in VBA rum (Achtung gefährliches Halbwissen), halte den Aufwand für vertretbar das zu integrieren. Eine Webhook - Schnittstelle ist vorhanden, die grafischen Module auch. Jetzt muss man das doch „nur noch“ zusammenführen. Man kann ja mal mit der einfachsten Variante anfangen.
Mich würde mal eine Stellungnahme von der Homee GmbH interessieren. → abgelehnt, wird umgesetzt wenn Zeit ist, wird umgesetzt bis zum.