Das stimme ich dir absolut zu!
@Thomas: Kannst du das bitte etwas näher erläutern? Wenn es von Anfang an Probleme mit dem PSC152 gegeben hätte würde ich deine Aussage verstehen. Allerdings hat es unter 2.23 ausgezeichnet funktioniert und die Probleme sind erst mit 2.24 rc8 aufgetreten.
Das Verständnis der Skalierung von Positionswerten im entsprechenden EEP hat sich unterschieden in den Augen von EnOcean und Permundo. Da wir EnOcean middleware einsetzen ist das Verständnis von EnOcean auch quasi unseres. Damit es trotzdem funktioniert müssten wir damals einen workaround einbauen. Wie es scheint hat EnOcean mit dem Update der Middleware nun sein Verständnis geändert und wir müssen prüfen inwieweit wir den workaround ändern oder ausbauen müssen.
Gibts es da schon etwas neues @Thomas ?
Aktuell sind meine Rollläden für unsere zwecke unbrauchbar, da wirs sie eigentlich bie auf 100% fahren. Der WAF ist quasi null.
Liebe Grüße
Wir testen aktuell eine Lösung für das Problem. Wenn alles gut geht sollte Anfang nächster Woche ein Update mit einigen Bugfixes erscheinen.
Der Afriso ABR152 hat das gleiche Problem mit den Prozenten.
Ich hätte vielleicht doch bei 2.23 bleiben sollen, da funktionierte das noch.
Wollen wir hoffen das es schnell behoben wird und die Vorgaben u d Rückmeldungen vielleicht auch mal in Diagramme umgesetzt werden. Das Log zu durchforsten ist dafür viel zu kompliziert. Eventuell bekommen wir dann auch endlich den Stromverbrauch angezeigt, den die Module beherrschen. Btw: Wenn das mit derUmsetzung bekannt, dann ist es Selbstmörderisch das Umzusetzen und ein funktionierendes System kaputt zu machen. Denjenigen der die Idee und das Unwissen gehabt hat sollte mal kräftig der Kaufmännische Standpunkt solcher Aktionen erklärt werden. Die Umsetzung hätte sicher auch warten können bis eine Lösung gefunden ist und dann integriert werden können. So habt Ihr nun jede Menge verärgerte Kunden am Hals.
Der Afriso ist baugleich mit den Permundo…quasi nur gelabelt. Du hast schon gelesen, was Thomas vor einer Woche geschrieben hat? Der Aktor reagiert nicht standardmäßig … dennoch wollen wir alle entsprechend Fortschritt und updates…dass da nun wieder Anpassungen vorzunehmen sind, wenn kein Standard, dann muss das erledigt werden. Aber deshalb das gesamte update zurück zu halten, halte ich für Nonsens, da sind dann nämlich alle anderen verärgert 
Es hätte doch wohl gereicht das Rollershutter update da raus zu lassen, denn wenn der Enocean Rollershutter integriert wurde und Fehler hat(ja die müssen davon gewusst haben) , warum dann sowas auf den Markt bringen. Das hätte ausgemerzt werden können ohne alle Rolladenbesitzer mit der 2.24 zu Ärgern. Da ist wieder der Trieb: Wir bringen das raus obwohl wir wissen das es nicht geht da. Dann lieber diesen Teil rauslassen und beim nächsten Update richtig machen.
Du hast das Problem nicht richtig verstanden
Die Verhaltensänderung (genauer : Einhaltung der Spezifikation ) erfolgt im neuen enocean - Stack (fremdsoftware, von enocean selbst zur Verfügung gestellt).
Dort wird der Rollladen - aktor jetzt anders interpretiert, so wie eigentlich damals spezifiziert und von Gregor /Permundo ursprünglich erwartet.
Daher muss ein früher von CA eingebauter workaround (Anpassung an damalige “Verletzung” der Spezifikation durch enocean selbst) wieder ausgebaut werden.
Das ist auch der Grund, warum die homees solche Workarounds nicht so gerne machen. Wenn irgendein Glied in der Kette dann doch seine Meinung ändert, funktioniert die Kette nicht mehr. Das gilt auch für die Implementierung von Zigbee und Z-Wave-Komponenten, die sich abweichend vom Standard verhalten. Die können trotzdem an einer herstellereigenen Bridge wunderbar funktionieren oder auch an einer anderen, die einen Workaround verwendet.
Fakt ist, die haben das gewusst das Probleme existieren.
Also keinen neuen Stack implementieren solange bis anstehende Probleme gelöst sind.
Da könnt Ihr drum rum reden wie Ihr wollt, das ist dem Kunden also mir/Euch gegenüber einfach nicht richtig und das gebe ich hiermit gerne mal laut kund.
Solche Probleme dürfen nicht auf dem Rücken des Kunden ausgetragen werden, wenn sie bekannt sind!!
Wenn alles Standard wäre, gäbe es solche Probleme nicht. Und sicher hat keiner eine Glaskugel, um ganz genau vorher zu sehen, welche Probleme bei einzelnen Geräten auftauchen könnten, die eben nicht Standard sind…genauso wenig, wie man vorher alle Geräte durch probieren kann. Das ist meine Meinung dazu. Es wird sicherlich schnell einen neuen Workaround geben. Sicher ist das ärgerlich, aber kaum anders darstellbar.
Fix ist da 2.24.1
Danke 
Auch von mir DANKE 