@anon11314990 man merkt du bist bei dem Thema leicht angespannt.
@ch.krause kann für deinenFrust nichts 
Ich glaube fast du wirst hier im Forum nicht abschließend alle Fragen zu deiner Zufriedenheit beantwortet bekommen. Es sind ja nun schon diverse Antworten gekommen, die du jedoch irgendwie immer wieder neu hinterfragst oder anzweifelst 
Mein Gefühl, kann auch anders sein 
PS: Das Dokument ist eine externe Quelle, auch wenn du es schon kennst 
An welcher Stelle habe ich meinen Frust ausgelassen?
Ich stelle Fragen, ja das ist richtig.
Habe zu keinen Zeitpunkt jemand persönlich angegriffen oder mich im Ton vergriffen.
Das Z-Wave Protokoll ist eines der beliebtesten Protokolle im Bereich der Heimautomatisierung und somit auch sehr verbreitet. Jedoch habe ich auch nach intensiver Rechergen keine Quelle gefunden die den eingeschränkten Einsatz der FLIRS Geräte beschreibt, bzw. die hier diskutierte Problematik.
Auch erfreuen sich die FLIRS Geräte einer immer Größeren Beliebtheit. Wenn nun eine Empfehlung ausgesprochen wird nicht mehr als 8 dieser Geräte einzusetzen, diese habe ich bis jetzt nur in Zusammenhang mit homee gehört. Darf man sich doch die Frage stellen, warum andere Z-Wave Gateways damit anscheinend keine Probleme haben.
Diese Frage wurden zumindest für mich noch nicht beantwortet.
Falls die Community hier keinen weiteren Klärungsbedarf sieht und sich bereits mit der Limitierung der FLIRS Geräte abgefunden hat, kann man den Thread auch gerne schließen.
Falls sich doch jemand von mir persönlich angegriffen gefüllt hat, bitte ich um Entschuldigung.
Nein, zumachen wird das niemand von uns Mods, mir gefällt das Gesumme in diesem Thread
Hallo Chris,
So wie ich es (und vielleicht auch andere hier in diesem Thread) aus mehreren Dokus verstanden habe, lauschen die FliRs-Geräte doch nur auf ein fix festgelegtes Nachbar-Gerät, welches dieses Beaming unterstützt, mit dem sie gepaart sind und dann auch nur auf einen direkt an sie adressierten Beam. Kommt dieser für sie adressierter Beam, wachen sie auf, die anderen Beams werden ignoriert.
Ich habe auch die Erfahrung gemacht das Beaming auch nur funktioniert, wenn ein entsprechender Nachbar-Node in relativ naher Umgebung ist, sonst hört das FLiRs-Gerät den Beam gar nicht. (Das waren meine Anfangsschwierigkeiten mit den Spirits als ich noch nicht soviele am Netz hängende FliRs-unterstützende Nodes hatte.)
Wenn jetzt alle „8“ FLiRS-Geräte an einem Node hängen, kann ich mir vorstellen, dass dies zu Probleme (beim Node) führt.
Vielleicht stimmt hier die beschrieben Theorie (laut FliRs-Dokumentation) und die tatsächlich angewendete Praxis nicht überein. Das wird dann zu der Unsicherheit bzw. zu dem Unverständnis hier in diesem Thread beigetragen haben.
Vielleicht kannst du hier noch Aufklärung betreiben.
Gruß Harry
Ich würde das jetzt auch eher so sehen, dass andere Gateways nichts dazu verlautbaren weil alles funktioniert und denen der Batterieverbrauch der Kunden egal ist. 
Und Thomas hat die Grenze von 8 als Empfehlung rausgehauen um das „optimalste“ Leistungs-/Batterieverbrauchsverhältnis von FLiRS-Geräten zu ermöglichen. Es gibt ja auch einige Leute die mehr Geräte ohne Probleme in benutzung haben, da glaube ich auch dass man da kein Limit hat, wenn man dann allerdings den erhöhten Batterieverbrauch in Kauf nimmt.
Ich bin nicht drin in der Z-Wave-Programmierung, für mich hört sicht aber das in dem PDF-Dokument so an, als gäbe es für FLiRS-Geräte nur eine Art von Beam, mit denen alle Geräte aus dem halbschlaf gerissen werden und gucken dann, ob das für die war und empfangen den Befehl und schicken ein „Jo, erledigt!“ zurück oder gehen wieder in den Halbschlaf, wenn der Befehl nicht für ihn war.
Dass die FLIRS Geräte nicht mehr gepollt werden, kann man auch aus den Release Notes homee Core | 2.11.1 (8453895) entnehmen. Das können wir also abhacken.
"FLiRS-Geräte, wie z.B. die POPP Solar-Außensirene. werden jetzt nicht mehr ständig abgefragt – das sollte die Batterielaufzeit deutlich verbessern."
Laut Z-Wave Spezifikation hat der Beam eine eindeutige Zieladresse (Node-ID) somit wird nur das FLiRs Gerät aufgeweckt, an welchen das Datenpacket auch adressiert ist. Alle anderen FLiRs Geräte schlafen brav weiter. Es wäre auch absurd, dass bei Geräten die dafür Entwickelt wurden um möglichst hohe Batterielebensdauer trotz einer 2-Wege-Kommunikation zu erreichen, von Datenpaketen aufgeweckt werden die nicht für sie bestimmt sind.
Somit kann ich die Aussage nicht nachvollziehen: Je mehr FLiRs Geräte im Netzwerk desto geringer die Batterielebensdauer dieser. Außer es wurde an der Spezifikation vorbei Implementiert.
Dass die Netzwerklast mit Zunehmender Anzahl an FLiRS Geräte steigt kann ich auch nicht nachvollziehen. Zugegeben, werden mehrere FLiRs Geräte gleichzeitig angesprochen kann es hier zur temporären Spitzen kommen. Die Lösung wäre hier „FLiRs-Multicast“. Da diese Protokoll Spezifikation noch recht neu ist, gehe ich mal davon aus, dass dies von homee noch nicht unterstützt wird.
Kapitel 4.3
Z - Wave 500 Series SDK v6.81.02
Somit darf die Anzahl an FLiRS Geräten in einem Netzwerk keinen Einfluss auf die Batterielebensdauer und auf die allgemeine Netzwerklast haben. Lediglich die Anzahl der gleichzeitig anzusteuernden FLiRs Geräte führt temporär zur einer höheren Netzwerklast. Optimieren lässt sich das durch die Umsetzung von FliRs-Multicast.
Wenn es bei homee trotzdem Abhängigkeiten gibt zwischen Anzahl FLiRs Geräte, Batterielebensdauer und Netzwerklast. Dann liegt es meiner Meinung nach nicht an der Natur der FLiRs Geräte, sondern an einer nicht optimalen Integration/Umsetzung des Z-Wave Stacks.
Hallo,
ich habe hier lange nichts dazu gesagt, weil ich auch alles was es zu sagen gibt schon erklärt habe. Einige Nutzer scheinen die Sache auch absolut korrekt verstanden zu haben. Ich schätze die Erklärung von @memooo trifft es hier auch am besten.
…und das beste an Deiner Aussage ist: Die SummSumm-Theorie hat sich bewahrheitet
Hallo @Thomas, vielen Dank!
Du hast zwar meinem letzten Beitrag mehr als nur geschickt ignoriert.
Aber kann ich deinem Beitrag trotzdem indirekt entnehmen, dass laut der Z-Wave Spezifizierung beim ansteuerten eines einzelnen FLiRS Gerätes alle im Netzwerk befindliche FLiRS Geräte aufgeweckt werden müssen. Und deshalb auch homee nichts anderes bleibt als dieser Spezifizierung zu folgen??
Und noch eine Frage, wenn diese erlaubt ist.
Ist im neuen Z-Wave Stack „FLiRS-Multicast“ vorgesehen?
Vielen Dank!
Ja und das ist auch technisch gar nicht anders machbar. Z-Wave hat ein gewisses Frequenzspektrum, innerhalb dieses muss gearbeitet werden. Das heißt Informationen müssen auf diese Trägerfrequenz moduliert werden. Will ich also Adressierung machen, bleibt mir gar nichts anderes übrig als dies über Informationen im Protokoll zu machen, da ich nicht für jedes Gerät eine eigene Frequenz (Trägerwelle) haben kann. Daher muss natürlich jedes FLiRS Gerät jeden Beam auf seine Adresse hin untersuchen. Ohne verschiedene Frequenzen ist ein gezieltes Aufwecken gar nicht möglich. Und ob verschiedene Frequenzen am Ende praktikabel wären ist auch noch fraglich. Vielleicht könnte man noch mit der Modulationsart irgendwie ein wenig was zaubern, aber auch das wäre sicher nicht wirklich praktikabel.
FLiRS-Multicast wird aktuell seitens des vom Hersteller (Früher Sigma, jetzt Silicon Labs) gelieferten Software Stacks nicht unterstützt.
…und die User, die Probleme mit den Eurotronic Spirits haben könnten die haben, weil der Beam von einem nicht Flirs verstärkenden Plug oder anderem Netzgbundenen Gerät kommt?! Wtf, die Spirits machen mich wahnsinnig, weil es eine Lotterie ist ob Sie die Temperatur korrekt übernehmen, die homee sendet und das soll am “Beam” liegen? Ich habe Devolos V2 Plug getestet. Lotterie. Ich habe Neo Coolcams getestet. Roulette. Die Fibaros. Eurojackpot. Bloß immer gewinnt die Bank. Welchen Plug soll ich mir denn NOCH kaufen, damit meine Heizung immer korrekt gesteuert wird? kammschwill
Ja, Roulette habe ich auch bzgl der Spirits… sehr frustrierend. Und jetzt mit den Heizplänen werden wieder alle Befehle gleichzeitig an die Spirits abgesetzt, oder eben mit mindestens 5 Minuten Abstand pro Plan. Und für jeden Spirit einen eigenen Plan anzulegen, die dann in Abständen von 5 Minuten starten… das wären dann 35 Minuten bei 8 Spirits…
Warum gibts also so wenig flirs Geräte?! Weil ein sicherer Betrieb nicht vorhersagbar ist, ob der vorhandenen Installation mit oder ohne Beam unterstützenden Geräte und der „enormen“ Bekanntheit dieser Funktion.
Der flirs Geräte Hersteller ist meines Erachtens nach in der Pflicht, zumindest beam unterstützende Geräte für den mesh Aufbau zu empfehlen.
Was nützt das coolste Feature, wenn es von zu vielen Variablen abhängt und diese nicht eineindeutig und nutzertauglich dokumentiert sind, sowohl vom Hersteller der Gateway und geräte , als auch vom Stack Anbieter?!
Ergo?!: flirs nur wenn’s nicht anders geht und betreibsicher geplant ist.
Ich fürchte es ist ein homee Problem. Bin vor einiger Zeit umgestiegen und habe null Probleme mit den Eurotronic Flirs.
Auf was umgestiegen?
Kann ich bestätigen
Ich bin vor ca. 1 Jahr von der Zipabox auf homee umgestiegen. Den Heizplan von der Zipabox habe ich dort gelassen, da er 1. schön einfach zu erstellen ist und 2. es bei homee noch keinen gab.
Dort betreibe ich die Heizung mit 7 Eurotronic flirs und weiteren 7 Danfoss LC13 Thermostaten ohne die geringsten Probleme.
Gruß TR4
Bin auf Openhab umgestiegen.
ich hab auch spirits und kann eure Probleme nachvollziehen. Ich denke, wir haben mit @tobias eine coole Lösung gefunden die dann in der Stable eingebaut ist.
Baut doch bitte eure coole Lösung in ein Beta-Update ein. Ansonsten verfehlt die Beta ihren Zweck, wenn anschließend noch neue Features dazu kommen und bei den Anwendern bleibt ein sehr mulmiges Gefühl vor dem Update.
@Chris: DAS wäre ja mal genial! Trotz aller Querelen finde ich die Spirits im Vergleich zu den anderen von mir getesteten Thermostaten nämlich noch am besten! Ich freu mich drauf!!